Originally posted by WMA
Ну, кто мешает невооруженным глазом видно Макс.
Ну не он эти идеи с раздвоенными антикрыльям придумывает, а технический штаб FIA. Ему ничего не остается, как росто продвигать эти идеи, ради своего желания "сделать как лучше". Вопрос как раз в том, что независимые технари ничего нормального предложить ему не могут. Поэтому и получается, как говориться, "за неимением лучшего, имеем то, что есть".
-------------------- Чего не надо делать - не делай, даже в мыслях!
Вопрос: Если на А1 успешно опробована аэродинамика, отводящая поток завихрений вверх, то зачем выдумывать велосипед?
-------------------- "ХПМ, возможно, имеет сложный характер, но с другой стороны - он очень дружелюбен. Он улыбается, когда выигрывает - это здорово. Он - яркая личность, индивидуальность - и это не позволяет ему соответствовать стилю McLaren" (с) Эдди Джордан
Originally posted by Sudden
Вопрос: Если на А1 успешно опробована аэродинамика, отводящая поток завихрений вверх, то зачем выдумывать велосипед?
Может уже думали об этом.
Если в А1 ародинамика стандартизирована, то в Ф-1 при определенных изменениях, всё ещё допустимых регламентом (форма капота, закрылки в районе дымоходов и т.д.), могли бы и обойти это и свести на нет весь задуманный эффект.
-------------------- Чего не надо делать - не делай, даже в мыслях!
Originally posted by Sudden
Вопрос: Если на А1 успешно опробована аэродинамика, отводящая поток завихрений вверх, то зачем выдумывать велосипед?
Может уже думали об этом.
Если в А1 ародинамика стандартизирована, то в Ф-1 при определенных изменениях, всё ещё допустимых регламентом (форма капота, закрылки в районе дымоходов и т.д.), могли бы и обойти это и свести на нет весь задуманный эффект.
а с двойным антикрылом получится иначе?
-------------------- "ХПМ, возможно, имеет сложный характер, но с другой стороны - он очень дружелюбен. Он улыбается, когда выигрывает - это здорово. Он - яркая личность, индивидуальность - и это не позволяет ему соответствовать стилю McLaren" (с) Эдди Джордан
Originally posted by Sudden
а с двойным антикрылом получится иначе?
хз.., но возможно шли по пути, где у команд наименьшая возможность компенсировать аэродинамические потери. Не знаю каким макаром инженеры придумают на двойное антикрыло воздушный поток направлять...
даже форму пока представить не могу.))
Last edited by: Fantom on 14.11.05 16:43:24
-------------------- Чего не надо делать - не делай, даже в мыслях!
по-моему, уж логичнее было бы просто запретить антикрылья...
-------------------- "ХПМ, возможно, имеет сложный характер, но с другой стороны - он очень дружелюбен. Он улыбается, когда выигрывает - это здорово. Он - яркая личность, индивидуальность - и это не позволяет ему соответствовать стилю McLaren" (с) Эдди Джордан
Originally posted by Sudden
по-моему, уж логичнее было бы просто запретить антикрылья...
Тогда вес придется увеличивать и колесную базу.
Но уменьшение аэродинамической зависимости только поддерживаю.
-------------------- Каждая ложь преследует вполне конкретную цель, и когда эта цель достигнута, можно, хлопая глазами, признаться: «Ну да, наврали мы. Извините уж». (О.Кашин)
Originally posted by Sudden
по-моему, уж логичнее было бы просто запретить антикрылья...
Тогда вес придется увеличивать и колесную базу.
Но уменьшение аэродинамической зависимости только поддерживаю.
Точна!!!Даёшь раллийные заносы!!!
А вот заносы могут быть и глубже, в отдельных случаях здесь ведь задок капает
-------------------- Каждая ложь преследует вполне конкретную цель, и когда эта цель достигнута, можно, хлопая глазами, признаться: «Ну да, наврали мы. Извините уж». (О.Кашин)
Скажу одно, прочитав выше сказанное и сделав не трудно думные выводы, пришел к выводу, что Формулу 1 эта ФИА втаптывает в грязь, приравнивая ее с другими Формулами, а ведь это "королевские гонки", кстати на сколько я в курсе в ралли тоже не довольны ново введениями (ралийными нововедениями) от Макса
-------------------- Tout que ni se fait, se fait vers meilleur.
Originally posted by Serega
обгоны были бы намного красивее, а на счет колес,
за счет колес Моня обгоняет
Энге за счет травки...
Кими за счет водки...
-------------------- "ХПМ, возможно, имеет сложный характер, но с другой стороны - он очень дружелюбен. Он улыбается, когда выигрывает - это здорово. Он - яркая личность, индивидуальность - и это не позволяет ему соответствовать стилю McLaren" (с) Эдди Джордан
Originally posted by WMA
Надежды FIA на одобрение проекта двойного заднего антикрыла могут возрасти после ухода из McLaren Эдриана Ньюи. Мозговой центр Формулы 1 - техническая рабочая группа будет обсуждать этот вопрос в ближайшую пятницу, до сих пор боссы команд ссылались на необходимость тщательной проверки последствий подобных поправок к регламенту, но по слухам к проекту подключился Эдриан Ньюи.
Red Bull в гораздо более теплых отношениях с федерацией, чем McLaren, так что у FIA может появиться сильный союзник, бесспорный авторитет в аэродинамике, правда пока стороны отказываются от комментариев. "Мы не можем комментировать эту ситуацию до заседания технической рабочей группы", заявили журналистам autosport в FIA.
Кстати, в следующую пятницу федерация должна обнародовать список участников чемпионата 2006 года, вероятно это прояснит вопрос со сроками дебюта команды Super Aguri...
http://www.*********/
Ох, Эдриан старый маразматик……
-------------------- Каждая ложь преследует вполне конкретную цель, и когда эта цель достигнута, можно, хлопая глазами, признаться: «Ну да, наврали мы. Извините уж». (О.Кашин)
Я не скажу за весь техрегламент.
Мне стало любопытно про двойное антикрыло.
1. F1 - впереди планеты всей, потому на них и экспериментируют. Думаю, что и командам приятно быть первыми в новинках. Дорогого стоит, когда говорят, что это пришло в повседневную жизнь от Макларена, например.
2. Основной минус, который я вижу - уменьшение эффективности антикрыльев. (иначе у авиалайнеров было бы не два огромных крыла, а сотни маленьких крылышек).
3. Да, аэродинамический мешок почти (прошу не забывать) исчезает. Но! Прошли те времена, когда аэродинамический мешок был именно мешком, в котором всего-лишь меньше лобовое сопротивление. Сейчас не далают мешок для второго боллида команды. Его делают ПРОТИВ остальных болидов остальных команд. Т.е. за болидом менше прижимная сила, там горячий, грязный воздух, что не может помогать работе двигателя задней машины. Поток неравномерный. А на это влияют не только задние антикрылья и диффузор, но и маааленькое антикрылишко около зеркала. Что творят с потоком сзади пресловутые рога подумать страшно.
4. Вспомните почему "монтин зад" страдал? Отчасти и потому что задние машины чуть ли не взлетали за маками, теряя прижимную силу и сцепление с трассой. А мы тут потом осуждали пилотов, которые, якобы должны были учесть потерю давления с учетом рогов.
5. Сделав два регламентированных антикрыла (ширина, растояние между ними и пр.) ФИА, фактически, делает регламентированный поток воздуха в пелетоне, который будет лучше давить на переднее антикрыло "непервых" машин. Задние машины могут ехать в лучшем потоке. Не вам надо объяснять, к чему это может привести.
5. Я с огромной надеждой качал картинки воздушных потоков (спасибо за ссыл), но там только одна картинка (поток вдоль продольной вертикальной осевой плоскости), когда нужно ещё хотя бы парочку (над колёсами и поперечную схему). Дело в том, что за машиной получится два мешка, закручивающиеся вниз между мешками, засасывая воздух сбоков.
6. Появится огромное поле для работы аэродинамиков (где же Ньюи?)
7. Появится свобода для регулировок двух антикрыльев с учётом преимущественного направления поворотов на трассе. А этим и износ между колёсами на оси можно нивелировать.
Кстати, про рога. Их уже перенимали. По-моему, у Тойоты к концу сезона появились маленькие крылышки на верхнем воздухазаборнике. Не удивлюсь, если таких случаев будет больше.
И последнее. Друзья, направьте, пожалуйста, где посмотреть на новых Маков. Заранее благодарен.
Originally posted by Lee
4. Вспомните почему "монтин зад" страдал? Отчасти и потому что задние машины чуть ли не взлетали за маками, теряя прижимную силу и сцепление с трассой. А мы тут потом осуждали пилотов, которые, якобы должны были учесть потерю давления с учетом рогов.
Вообще насчет рогов хотелось бы почитать побольше, очень увлекательно!!!
И кто же эту пакость изобрел? Ни Эдри?
-------------------- Каждая ложь преследует вполне конкретную цель, и когда эта цель достигнута, можно, хлопая глазами, признаться: «Ну да, наврали мы. Извините уж». (О.Кашин)
Во всяком случае, пока McLaren MP4-20 быстр — что с «рогами», что без оных.
Еще одно аэродинамическое новшество красовалось на машине Монтойи — верхний воздухозаборник украшала конструкция вроде рогов на шлеме средневекового рыцаря. Две расходящиеся наклонные плоскости завершались вертикальными стабилизаторами. Мы уже видели самые разнообразные виды дополнительных «крылышек», но такого раньше не было!
В команде в один голос уверяют, что в Альберт-Парке такие же «рога» появятся и на машине Райкконена. О том, в чем смысл подобной конструкции, аэродинамики Макларена умалчивали. Ограничивались стандартной фразой, мол: «эти элементы положительно сказываются на распределении воздушных потоков».
Авторевю №4, 2005.
Вот и все! больше ниччее не нашел.
Если кто что подскажет о "рогах" буду благодарен.
Last edited by: WMA on 30.11.05 01:47:30
-------------------- Каждая ложь преследует вполне конкретную цель, и когда эта цель достигнута, можно, хлопая глазами, признаться: «Ну да, наврали мы. Извините уж». (О.Кашин)
Originally posted by WMA
Две расходящиеся наклонные плоскости завершались вертикальными стабилизаторами. Мы уже видели самые разнообразные виды дополнительных «крылышек», но такого раньше не было!
...
, мол: «эти элементы положительно сказываются на распределении воздушных потоков».
Если кто что подскажет о "рогах" буду благодарен.
Как нам объясняли на предмете под названием "Основы авиации", эти вертикальные элементы предназначены для удерживания потока, скатывающегося с крыльев от фюзеляжа. Таким образом, достигается бОльшая стабильность и лучшая подъёмная сила.
ИМХО, про "рога":
Здесь, нужна не только стабильность и подъемная сила (в нашем случае она нужна отрицательной), но и то самое направление потоков воздуха на заднее антикрыло.
Эти рога, располагаясь почти точно над центром тяжести и в довольно плотном ламинарном (ровном) потоке практически над болидом, обеспечивают отличную прижимную силу для всей машины. Это первое.
Второе. Они могут своими вертикальными элементами возвращать на заднее антикрыло поток воздуха, расходящийся от кокпита и верхнего воздухазаборника, а то ещё и захватывать потоки сбоков. Для чего? Правильно - для прижима задней оси. Ведь заднее антикрыло регламентировано по высоте.
Ну и последнее, как я уже говорил, этими "рогами", можно сильно "портить воздух" точнее его поток для задней машины.
Originally posted by Lee
1. F1 - впереди планеты всей, потому на них и экспериментируют.
ббррр... экспериментировать то зачем? можно, нужно просто меньше конструкторов зажимать?
принудительный прогресс - разве это правильно?
Quote:
Originally posted by Lee
2. Основной минус, который я вижу - уменьшение эффективности антикрыльев.
почему минус?
вообще антикрылья - это верное направление?
когда то был граунд-эффект. его отменили - никто не умер.
Quote:
Originally posted by Lee
3. Да, аэродинамический мешок почти (прошу не забывать) исчезает. Но! Прошли те времена, когда аэродинамический мешок был именно мешком, в котором всего-лишь меньше лобовое сопротивление. Сейчас не далают мешок для второго боллида команды. Его делают ПРОТИВ остальных болидов остальных команд. Т.е. за болидом менше прижимная сила, там горячий, грязный воздух, что не может помогать работе двигателя задней машины. Поток неравномерный. А на это влияют не только задние антикрылья и диффузор, но и маааленькое антикрылишко около зеркала. Что творят с потоком сзади пресловутые рога подумать страшно.
Это ты верно заметил - пропадает не мешок, пропадает зона турбулентности и "грязного" воздуха. По-моему, именно в этом и была цель то...
Quote:
Originally posted by Lee
4. Вспомните почему "монтин зад" страдал? Отчасти и потому что задние машины чуть ли не взлетали за маками, теряя прижимную силу и сцепление с трассой. А мы тут потом осуждали пилотов, которые, якобы должны были учесть потерю давления с учетом рогов..
а разве не должны были?
Тьягу вообще не Моню первого так вышиб - мог бы и взять на заметку эту особенность современных болидов
Quote:
Originally posted by Lee
5. Сделав два регламентированных антикрыла (ширина, растояние между ними и пр.) ФИА, фактически, делает регламентированный поток воздуха в пелетоне, который будет лучше давить на переднее антикрыло "непервых" машин. Задние машины могут ехать в лучшем потоке. Не вам надо объяснять, к чему это может привести.
не факт, что в лучшем... мелкие элементы аэродинамики как раз и создают кучу мини-завихрений... так что я вовсе не уверен, что поток будет лучше
Quote:
Originally posted by Lee
5. Я с огромной надеждой качал картинки воздушных потоков (спасибо за ссыл), но там только одна картинка (поток вдоль продольной вертикальной осевой плоскости), когда нужно ещё хотя бы парочку (над колёсами и поперечную схему). Дело в том, что за машиной получится два мешка, закручивающиеся вниз между мешками, засасывая воздух сбоков.
угу, а между мешков - такая задница турбулентная...
-------------------- "ХПМ, возможно, имеет сложный характер, но с другой стороны - он очень дружелюбен. Он улыбается, когда выигрывает - это здорово. Он - яркая личность, индивидуальность - и это не позволяет ему соответствовать стилю McLaren" (с) Эдди Джордан
Originally posted by Masia
Ты имеешь в виду фотки нового болида Макларен? Болида еще нет, так что, смотреть негде. Разве что во сне.
К сожалению, даже во сне образы сии мне не являются.
блин, лучше ж во сне деффок видеть, чем болиды...
ну, ИМХО...
-------------------- "ХПМ, возможно, имеет сложный характер, но с другой стороны - он очень дружелюбен. Он улыбается, когда выигрывает - это здорово. Он - яркая личность, индивидуальность - и это не позволяет ему соответствовать стилю McLaren" (с) Эдди Джордан
Originally posted by Sudden
ббррр... экспериментировать то зачем? можно, нужно просто меньше конструкторов зажимать?
принудительный прогресс - разве это правильно?
Это отдельный вопрос. Но если где-то зажать, то в другом месте прорвёт. А это уже движение, которое позволяет разорвать между собой результаты топкоманд.
Quote:
Originally posted by Sudden
почему минус?
вообще антикрылья - это верное направление?
когда то был граунд-эффект. его отменили - никто не умер.
минус, потому что меньше прижимать будет.
Ты имеешь в виду, верно ли трогать крылья вообще? Не знаю. Равно как и двигатель и колёса...
Quote:
Originally posted by Sudden
Quote:
Originally posted by Lee
3. Да, аэродинамический мешок почти (прошу не забывать) исчезает. Но!...
Это ты верно заметил - пропадает не мешок, пропадает зона турбулентности и "грязного" воздуха. По-моему, именно в этом и была цель то...
Попрошу учесть, что я не говорил про исчезновение зоны турбулентности (см. окончание своего же поста про то, что между "мешками" творится).
Quote:
Originally posted by Sudden
а разве не должны были?
Скорее не могли. Ибо не так и часто они могли отачивать технику движения за рогатым. Не хватало исходных данных.
Quote:
Originally posted by Sudden
не факт, что в лучшем... мелкие элементы аэродинамики как раз и создают кучу мини-завихрений... так что я вовсе не уверен, что поток будет лучше
Мини-завихрения болиду не помеха. Это как крупной хищной рыбе проще кормиться мелкими рыбёшками сразу после порога (завихрения на крупного хищника меньше влияют, нежели на мелочь).
Т.е. проблема есть с вихрями, сопоставимыми по размеру тому самому мешку. Куча мелких завихрений создаёт практически ламинарный поток, если рассматривать проблему заднего антикрыла или движения целого болида.
Quote:
Originally posted by Sudden
угу, а между мешков - такая задница турбулентная...
Если уж большой вихрь не переворачивал задние болиды, то и два половинных вихря не создадут такую уж страшную задницу. В любом случае, если ехать прямо за болидом, то поток будет лучше. Это точно. А чтобы грамотно вынырнуть... просто появится новая техника движения слип-стримом.
Ну и воздух для камер сгорания свежее и плотнее.