я это знаю - и могу сказать, что этим людям, будь у них действительно мировой класс багажа знаний, желание давно бы уже помогло быть известными не только среди "МАДИшников"
Нет. Не согласен. Каждый второй преподаватель говорит: Вас здесь никто ничему не научит, пока сами не захотите. Можете хоть в гарварде учится, но без вашего стремления к знаниям обучение бессмысленно. Так что те, кого я перечислил, просто "хотели учится". Мне кажется, тут дело не в институте.
Сила сопротивления качения очень мала, и от скорости и от времени почти ни как на меняется.-глубочайшее заблуждение, именно из-за неё берётся разница в 7- 8 десятых.
-------------------- «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом»
(Томас Эдисон)
Граунд эффект нужен для прижимной силы - разгон и пр. пофигу, главное в повороте на нереальной для обычной машины скорости не улететь как та "фанера"... "D
-------------------- McUltras! WARNING: У меня есть справка...
Originally posted by Marat
ладно, поддержу Алекса (пусть будет перевес)
Граунд эффект нужен для прижимной силы - разгон и пр. пофигу, главное в повороте на нереальной для обычной машины скорости не улететь как та "фанера"... "D
так нах он нужен на прямых, пружина его и уберает, тренья меньше скорости больше.
молчи, скрывайся и таи...
-------------------- «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом»
(Томас Эдисон)
Originally posted by RON
Сила сопротивления качения очень мала, и от скорости и от времени почти ни как на меняется.-глубочайшее заблуждение, именно из-за неё берётся разница в 7- 8 десятых.
http://www.g-class.ru/index.asp?zz=m121248118
Коэффициент сопротивления качению определяется опытным путем. Его значения для некоторых дорожных условий приведены в таблице 1. Из нее видно, что наибольшее значение коэффициента сопротивления качению - на сыпучих песках и наименьшее - на дороге с асфальтовым покрытием.
Посмотри, сколь малы значения сопротивления качению: Асфальтобетонное в отличном состоянии 0,015-0,018
Кстати говоря
Асфальтобетонное в отличном состоянии 0,015-0,018
Лед 0,018-0,02
Вывод один - коэфф сопр. качению зависит в осоновном от покрытия, а не от сцепления.
Originally posted by Aleks M.
Нет. Не согласен. Каждый второй преподаватель говорит: Вас здесь никто ничему не научит, пока сами не захотите. Можете хоть в гарварде учится, но без вашего стремления к знаниям обучение бессмысленно. Так что те, кого я перечислил, просто "хотели учится". Мне кажется, тут дело не в институте.
Некоторое время назад, каждый 2-й преподаватель там говорил, что "Все вы тут дезиртиры"
такой патриотизм во славу самому невостребованному для промышленности ВУЗу... нее, в Гарварде я бы платил за обучение такие деньги, что пока не добился бы от препода правильного подхода не отстал бы ни за что. Уж у меня желания было предостаточно, а вот отношение и полностью неактуальная система лабораторных и весь практикум, делают МАДИ фарсом (как во всей образовательной системе)
на 5-м курсе (9-й симестр) у нас был экзамен - надо было разработать проект по одной из указанных тем (я правда уже ничегошеньки не помню) его завалили все, те кто месяц к нему готовился, а я сдал, на коленке проект этот нарисовал, прямо перед защитой взял два А4 (чтобы было что повесить) нариовал два графика (сравненительные характеристики) вышел и доказал, что при включенном дифференциале мой грузовик будет олее устойчив абсолютно во всех дорожных условиях, если поменять пару передаточных чисел и привел для примера тот самый КАМАЗ... у этих товарищей даже нормального (завального) вопроса не нашлось.. а ведь я все из головы придумал - сдал эту хрень и не считаю, что "дело не в институте"...
-------------------- McUltras! WARNING: У меня есть справка...
Асфальтобетонное в отличном состоянии 0,015-0,018- толька они умножаются на ВЕС машины и к ним прибавляется прижимная сила на этот коф. там http://www.g-class.ru/index.asp?zz=m121248118 какие-то
левые, должны быть на порядок больше(кроме песка)
они сами противоречат себе: на льду и асфальте одинаковый коф
-------------------- «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом»
(Томас Эдисон)
-------------------- «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом»
(Томас Эдисон)
сорри мод коф качения такие. но прижимная сила будет очень большой, тогда её ослабление будет сильно влиять на ускорение(+ 5-7%)a=Fдвижка-nкоф.трения(mg+Fприж)-Fсопр.среды/m
Last edited by: RON on 01.04.07 00:22:14
-------------------- «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом»
(Томас Эдисон)
Originally posted by Marat
ладно, поддержу Алекса (пусть будет перевес)
Граунд эффект нужен для прижимной силы - разгон и пр. пофигу, главное в повороте на нереальной для обычной машины скорости не улететь как та "фанера"... "D
так нах он нужен на прямых, пружина его и уберает, тренья меньше скорости больше.
молчи, скрывайся и таи...
грубишь?
ай-ай-ай - не уверен в себе?
хахаха как человек лишенный какой-либо неприязни к юношескому максимализму могу тебя уверить, ты не тот "РОН", чтобы знать назначение пружины - да, аэродинамика меняется, но как - КАК? ты ей уберешь граунд эффект, и с чего ты взял, что машину можно так настроить, чтобы она на прямых разгоняясь до критического касания, могла какой-то сЦаной пружинкой, все это невилировать?
-------------------- McUltras! WARNING: У меня есть справка...
не, тут дело не в таблице, а в теории качении колеса. Чем более зыбучая поверхность, тем хуже коэффициент качения. В песке, болоте, оно хуже, на ровной поверхности - лучше. Представьте, сила тяги - 1000 Н, а сила сопротивлению качению грубо говоря, 0,015*600*9,81Н= 88. На поярдок меньше. Сопротивление качению - не главная составляющаа. Главные потери - воздушное сопротивление.
2marat. Я несколько иную цель поставил. Попробовать учится исключительно на 5. Пытаюсь глубже узнать материал, всякие дополнительные вопросы преподам, 100% посещение лекций... Знаете, таких выпускников берут в ОКБ Сухой
я вот никуда не пошел - ибо перспектив не видел никаких..
а вообще образование вещь веселая, много всяких "ВУЗов" знаю - полетал там сям так сказать, понял, что мне дается любой предмет и специальность, ну и "переквалифицировал" свой мозг, мне найти работу - даже толком собеседоватья не надо, трепаться и подход находит за жизнь научился - в России это пол-дела =( не ценят у нас среднего специалиста и не вкладывают в него денег, потому что нет этих денег, они на предвыбораные компании и инвестиции английских клубов уходят ...
Last edited by: Marat on 01.04.07 00:26:49
-------------------- McUltras! WARNING: У меня есть справка...
Originally posted by Marat
ладно, поддержу Алекса (пусть будет перевес)
Граунд эффект нужен для прижимной силы - разгон и пр. пофигу, главное в повороте на нереальной для обычной машины скорости не улететь как та "фанера"... "D
так нах он нужен на прямых, пружина его и уберает, тренья меньше скорости больше.
молчи, скрывайся и таи...
грубишь?
ай-ай-ай - не уверен в себе?
хахаха как человек лишенный какой-либо неприязни к юношескому максимализму могу тебя уверить, ты не тот "РОН", чтобы знать назначение пружины - да, аэродинамика меняется, но как - КАК? ты ей уберешь граунд эффект, и с чего ты взял, что машину можно так настроить, чтобы она на прямых разгоняясь до критического касания, могла какой-то сЦаной пружинкой, все это невилировать?
на прямых клиренс наоборот увеличивается и прижимной меньше, чем у соперников, и здесь надо учитывать трение покоя в слуае с прижимной силой.
АК? ты ей уберешь граунд эффект, и с чего ты взял, что машину можно так настроить, чтобы она на прямых разгоняясь до критического касания, могла какой-то сЦаной пружинкой, все это невилировать?-ухахахаха, всё абсолютно наоборот
-------------------- «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом»
(Томас Эдисон)
Originally posted by Marat
я вот никуда не пошел - ибо перспектив не видел никаких..
Я будучи на 4-м курсе вижу миллион перспектив. Например в автоспорте катастрофически не хватает гоночных инженеров. (по моим прикидкам примерно 1000$...3000$ в мес.) Абы какие инженеры не нужны. Там нужны нераздолбаи и более менее образованные.
2RON Очевидно, что главной цели - убедить Вас отказатсья от вашей теории - я не добился. Но надеюсь дал немного понять, что вот так на коленке невозможно даже примерно посчитать преимущество или потери от внедрения/удаления какой нибудь приблуды.
Марат, зачем нужна на прямых прижимная сила, пружина её и уберает, тренья меньше скорости больше. надоело повторять.
-------------------- «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом»
(Томас Эдисон)
Originally posted by slava525i
ron? ты мне скажи, какой коэффициент сопротивления качения? желательно до 0,01
я ж извенился. она нах не нужна, ведь тренье будет пропорцианально прижимной,которую мы с помощью пружины ослабили.оценивая аэродинамические плоскости болида(это не сложно), можно сделать вывод, что она меньше на 12% чем у соперников.
подставим в мою формулу, получим ускорение+5%
Last edited by: RON on 01.04.07 00:38:16
-------------------- «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом»
(Томас Эдисон)
Алекс, "Вы" здесь говорить не надо мы тут все свои - деревенские.
Рон, машину компонуют так, чтобы на ней было больше или меньше всякой лабуды называемой аэродинамическими элементами, низкое давление под днищем, позволяет ехать с прижимной силой в 4 раза большей и машина в поворотах соответственно может двигаться в 4 раза быстрее (шероховатости опустим) нам надо всего лишь высчитать для конкретной трассы, много вешать и какой угол выставлять, если поворотов много и большенство медленные или если прямые основа и на них при отсутствии лишних аэродинамических элентов можно отыгрывать время на круге даже теряя в прижимной силе и скорости в поворотах. Да, если мы поиграем с изменяющимся элементом аэродинамики мы легко можем повлиять на скорость движения воздуха под днищем, но ни на что кроме скорости в поворотах это не повлияет.
на скорость на прямой мы можем воздействовать убрав всю аэродинамику и получив ракету (ура!? ) только она проигает - влияя на прохождение воздуха под машиной, мы только ухудшаем ход скорость в повороте, для большей скорости на прямой надо делать верхнюю поверхнить более гладкой так сказать увеличить скорость воздуха сверху и полетит она еще быстрее, но ни в один поворот не войдет. ты формульно пытаешься опровергнуть все, чем бышит гоночный болид, тем временем не зная реального предназначения этого элемента.
-------------------- McUltras! WARNING: У меня есть справка...
влияя на прохождение воздуха под* машиной, мы только ухудшаем ход скорость в повороте
*очепятка - над, конечно же
Алекс, забыл сказть: я тебе честно желаю всего наилучшего, если есть стремление получится все - для этого формулы не нужны Удачи! Когда будешь создавать свою команду и тебе понадобится связист - обращайся
-------------------- McUltras! WARNING: У меня есть справка...
позволяет ехать с прижимной силой в 4 раза большей и машина в поворотах соответственно может двигаться в 4 раза быстрее-придерусь
nmg=m(v*v)/2 v=sqrt2ng
4nmg=m(v*v)/2 v=sqrt8ng
так что не в 4, а в 2√2 раз)))
вот лаг в 2 корня из2 раз, ну корень из 8)))
Last edited by: RON on 01.04.07 01:22:36
-------------------- «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом»
(Томас Эдисон)
Первое сново по днищу не поменяет подъем передней части площадь проекции попробую проиллюстрироватьне получилось порисовать слэшами при отправке трутся, но возьми лист бумаги нарисуй горизонтальную прямую, рядом такуюже только один конец закругли к верху, и пририсую сверху оставшуюся часть модели).нижняя точка осталась на прежнем месте значит и проекция не поменялась, это раз второе почему при оценке эффективности у тебя Ron болид постоянно разгоняется, да еще и с нуля там даже это все не работает, второе цифры взяты с потолка абсолютно, например про изменение площади 10-15%, третье Алекс надо больше лекций посещать, т.к. сопротивление качения зависит не только да и не столько от поверхность сколько от деформации покрышки и силу нужно учитывать не только тяги но и вес тоже, который увиличивается с увеличением прижимной, а в приведенном примере сила тяги 100кг несколько ниже, и еще совет не лезь в автоспорт каторжная работа за копейки в нашей стране. сейчас говорить о граундэффекте несколько нецелесообразно, т.к. при клиренсе если не ошибаюсь 160мм ты не прогонешь там достаточное количества воздуха чтобы получить сколь-нибудь заметный эффект, я не понимаю нафига оно там приподыматся только если наоборот сорвать поток и уменьшить скорость прохождения воздуха снизу.
-------------------- «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом»
(Томас Эдисон)
Froklin, удивишся, но проекция будут уменьшатся очееень здорово, так как конец заднего отрезка днища может быть НЕ фиксирован, он же крепится к дифузору.
-------------------- «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом»
(Томас Эдисон)
Не... Ну круто вас растаращило. Я не стал вчитываться во все формулы. Просто лень и некогда.
Alex M., Welcome.
Мне интересно:
1) RON, мы учитываем, что опускающее днище, находится в зоне пониженного давления после переднего антикрыла? И твои расчёты при этом "немного" неточны. Согласен, что прижим днища более важен в поворотах. Но ведь и на прямой он даёт эффект. Какой - я вычислить не могу. Уверен, что и ты - тоже.
2) Alex M., мы точно знаем, как устроена пружина, отгибающая это самое днище? (кстати, в каких ситуациях она работает?). Я не уверен, что хорошо могу себе представить, как она функционирует.
...
блин, за 5мин реального общения я расскажу как это работает.
А может подготовишь небольшой документик, который будет прочитан за те же 5 минут?
С картиночками и формулками. Именно этому тебя будут учить в ВУЗе. Вот и попробуй. Вместо того, чтобы спорить по кругу. Времени займёт столько же.
Там всё сразу будет видно.
Lee, ответ я не подгонял, но он оказался правильным, вот такая у меня интуиция(про проценты)
-------------------- «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом»
(Томас Эдисон)
Originally posted by Froklin
Алекс надо больше лекций посещать, т.к. сопротивление качения зависит не только да и не столько от поверхность сколько от деформации покрышки и силу нужно учитывать не только тяги но и вес тоже, который увиличивается с увеличением прижимной, а в приведенном примере сила тяги 100кг несколько ниже, и еще совет не лезь в автоспорт каторжная работа за копейки в нашей стране. сейчас говорить о граундэффекте несколько нецелесообразно, т.к. при клиренсе если не ошибаюсь 160мм ты не прогонешь там достаточное количества воздуха чтобы получить сколь-нибудь заметный эффект, я не понимаю нафига оно там приподыматся только если наоборот сорвать поток и уменьшить скорость прохождения воздуха снизу.
Тут дело не в лекциях. Я максимально утрировал свои коментарии. Просто я пытался показать сколь незначительно сопротивление качению в принципе, и как мало оно зависит от скорости и от массы автомобиля, при движении по ровному асфальту.
Если на скорости 200 км/ч мы возьмем сопротивление качению за 100%, то по сравнению с этим сопротивлением качения, сопротивление воздуха будет равно 1000%, т.е. на порядок выше.
Сила тяги тоже примерная. И если уж на то пошло, то тяга измеряется в Килограм сил, а не в килограммах
По поводу автоспорта, у меня несколько иные цифры. Я же не механиком иду протирать колеса... А все что не спорт, и прибыльно - это все геморройная работа без удовольствия. Менеджерство, торговля... Не для того учусь! Мне пофиг деньги, главное, чтоб работа была творческой и интересной.
Про граунд эффект. Днище современной формулы1 имеет ступенчатый профиль
Красные стрелки показывают на нижнюю ступень. Между ней и дорожным полотном ~10мм
Зелеными стрелками показана вторая тупень днища. Между ней и первой ступенью по регламенту 50 мм. Задача стостоит в том, чтоб там где 50 мм, оказалось как можно больше воздуха. Задача конструктора подать туда побольше невозмущенного воздуха, именно поэтому все и колдуют с одним и двумя килями. Так вот там как раз и реализуется в какой то степени граунд эффект. Он достигает до 60% всей прижимной силы машины.
Что именно поднимается/опускается я пока затрудняюсь ответить
И вот еще в тему ступенчатого днища. Обратите внимание, что воздух как раз НАПРАВЛЯЕТСЯ под днище, а не наоборот. Направив большое количество воздуха под днище, скорость его движения под болидом сильно возрастает, в результате чего по закону гидравлики давление начнет падать, что и вызовет "присасывание" к земле.